法律小讲堂之“当借款遇上继承”

发布时间：2016/6/13 8:28:15

【案例解析】
案例一：杨某与潘某系朋友关系。2011年，杨某通过银行汇款借给潘某人民币50万元整。2013年，潘某死亡，且未偿还杨某的借款。杨某了解到潘某死后继承人有潘甲（长子）、潘乙（次子）、潘丙（父亲）、陈丁（母亲），上述继承人均继承了潘某的遗产。杨某向四位继承人要求返还潘某的借款，遭到拒绝，遂到调委会请求调解。


潘甲、潘乙同意在继承财产范围内偿还，潘丙和陈丁称因不知借款事项，不同意偿还。
调解员认为，杨某与潘某的借款事实存在，虽然没有书面借款，但是根据银行汇款凭证以及双方当事人的陈述，证明杨某与潘某确实存在民间借贷法律关系，且其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，潘某应偿还杨某借款。现在，因潘某已去世，不能成为民事主体，故不能履行义务，但其所有财产已经被合法继承。根据《继承法》相关规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。因此，潘某死亡后，应该由其继承人潘甲、潘乙、潘丙、陈丁在实际继承的遗产范围内，承担向杨某偿还借款50万的义务。这种情况下，潘甲、潘乙、潘丙、陈丁成为偿还借款的唯一主体，应当偿还杨某的借款。对于四人偿还的数额，之间可以协商，协商不成可以按照各自的继承数额所占继承总额的比重承担义务。四人对偿还杨某债务承担连带责任。即可先由部分继承人偿还债务，然后依据协议结果，向未履行义务人就未偿还的债务进行追偿。
四人同意调解方案，达成调解协议，并向法院申请司法确认。


案例二：张某自2009年至2013年陆续向周某借款人民币33万元，2013年，周某去世，留有唯一法定继承人周小某。借款到期后，周小某向张某追偿欠款，张某在陆续归还17万元后拒绝偿还余款。周小某遂到调委会请求调解。   
调解员认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应按照借款合同的约定时间和方式履行还款义务。在借款合同到期之前，贷款人死亡的，借款人履行还款义务的责任并不因贷款人的死亡而取消。按照继承法的相关理论，履行标的为财物的债权可以作为死亡人的遗产予以继承，在继承发生过程中，借款人借款到期的，其可以将还款予以提存，待继承发生完毕之后，由该笔债权权利人予以提取受领。若继承发生完毕，借款人直接向债权承受人履行还款义务即可。本案中，周某与张某之间的民间借贷合法有效，张某应该按期履行还款义务，周小某作为周某唯一法定继承人，在周某去世后，依法继承周某对张某享有的债权。因此，张某应当向周小某偿还尚欠的借款16万元。
张某同意调解方案，与周小某达成调解协议，二人向法院申请司法确认。
“调解员番外”：“父债子还”是中国古代代代相传下来的民间俗规，指的是父亲所欠的债务理应由其子女予以偿还。这种观念在民间的影响根深蒂固，是由于封建时代家庭（或宗族）是政治社会组成的基本单位，父亲代表家庭进行活动，其所欠债务由家庭成员即子女承担合情合理，符合当时的社会环境。现代文明社会中，独立、自由、法治是社会大众所追求的价值目标，在此背景下，“父债子还”从法律上被赋予不同于既往民间认知的内涵，即在一定的条件下父亲的债务由其子女进行承担，分为两种情况：父亲在世，子女自愿替其偿还债务属于第三人代为承担债务的情形；父亲去世，子女应在继承遗产范围内承担义务。据此，在民间借贷中借款人死亡的，债务应由继承人在一定范围内承担。这是“父债子还”在当下的一种表现。同理，当父亲作为债权人死亡后，其子女在继承财产权利的同时继承了债权，可以作为债权人向债务人追讨债务。